Но вместе с тем такое различие довольно отчетливо сохраняется, что и обусловливает некоторую специфику положения отдельпых групп малых стран в мировой экономике и политике. Следует отметить, что длительное время политэконо-мическая мысль не проявляла сколько-нибудь значительного интереса к исследованию соотношения между размерами хозяйства и действием основных экономических тенденций развития. Это было обусловлено относительной замкнутостью хозяйственного роста, которая преобладала на протяжении прошлого и в начале нынешнего столетия.

Убеждение относительно бесспорных преимуществ больших стран в организации эффективного крупномасштабного производства и обеспечении сбалансированного развития экономики породило в некоторых малых капиталистических странах концепцию «пессимизма размеров». Однако в 70-х и особенно в 80-х годах весьма широкое распространение получили другого рода концепции, которые можно условно объединить термином «малое — прекрасно».

Малые страны второй группы, относящиеся к категории государств среднего уровня развития капитализма Предлагаемая читателю новая коллективная монография по малым странам Западной Европы существенно дополняет и расширяет основную проблематику предыдущего исследования. Оиа, во-первых, содержит проблемное обобщение особенностей развития всех малых государств Западной Европы (без специального рассмотрения каких-либо стран в отдельности).

Можно условно выделить два основных послевоенных периода, которые отражают изменяющееся положение малых стран в мировой капиталистической экономике. Первые 30 лет после окончания второй мировой войны хозяйство малых стран Западной Европы развивалось сравнительно устойчиво. Сложившаяся к концу 60-х — началу 70-х годов особая структура их экономики опиралась па принципы активной интеграции в систему мирохозяйственных связей.

Их доля за пятнадцатилетие (1960— 1975 гг.) в мировом промышленном производстве увеличилась почти вдвое (с 1,2 до 2,2%). Промышленный рост в первой группе малых стран был более умеренным, их доля возросла совсем незначительно (с 6,4 до 6,6 %). Различия в темпах экономического роста в отдельных группах малых западноевропейских стран объясняются особенностями формирования их хозяйственной структуры в рамках мирового капиталистического хозяйства.

После мирового экономического кризиса середины 70-х годов доля малых стран в мировом экспорте стала сокращаться (до 15,6 % в 1981 г.). Это результат существенного изменения спроса на мировом рынке, к которому еще не приспособилась хозяйственная структура, и растущего торгового протекционизма. (Поэтому падение доли экспорта было большее, чем промышленного производства.) И наконец, рассмотрим динамику изменения еще одного важнейшего экономического показателя, который, как известно, приобрел первостепенное значение в эпоху империализма и стал одним из решающих экономических факторов послевоенного периода.

Вот почему малые страны в последние годы активизируют свою деятельность в международной политике. Их возможности в современных условиях проводить более независимый курс на международной арене существенно расширились. Большое значение внешнеэкономических связей для этих стран накладывает заметный отпечаток на сферу их международной политики. Создание условий для дальнейшего развития международной торговли, для сбыта производимой продукции и импорта необходимого сырья и оборудования становится одной из важнейших задач внешнеполитической практики малых западноевропейских стран.

Источники: Юданов Ю. Экспорт капитала из Западной Европы. М., 1980, с. 48; Survey о! Current Business, Aug. 1981, р, 21; Balance ol Payment Yearbook, 1982; News from MJTT, 23.YI. 1983 . Выдвинувшиеся на авансцену стратегии империализма задачи противодействия развитию мирового революционного процесса, и прежде всего его основной силе — мирового социализма, побудили правящие круги крупнейших держав Запада искать пути к координации своей политики в отношении стран социализма и преодолению межимпериалистических противоречий ненасильственными средствами.

В совместном заявлении руководящих партийных и государственных деятелей НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР, принятом 28 июня 1983 г. в Москве,— участники встречи будут и впредь развивать свои отношения с другими государствами на основе мирного сосуществования». Социалистические государства призвали европейские страны «сделать все необходимое, чтобы отвести ядерную угрозу от Европы, превратить Европу в континент мира, свободный от ядерного оружия как средней дальности, так и тактического, в континент, где все государства сотрудничали бы на основе полного равноправия и взаимного уважения, в интересах прогресса и благосостояния своих народов, спокойствия, взаимопонимания и безопасности в Европе и во всем мире» '.

Методы откровенного военпого давления и экономического диктата в отношении своих малых партнеров ныне не могут применяться крупнейшими империалистическими державами столь же эффективно, как они использовались ранее. Роль малых стран в мировой политике в том случае, если они будут руководствоваться национальными интересами, задачами укрепления разрядки и расширения сотрудничества на континенте на подлинно равноправной и общеевропейской основе, может стать значительной.